Indicadores BS-EN 15341

La Federación Europea de Sociedades de Mantenimiento (EFNMS) emitió en el año 2019 una actualización a la edición previa del 2007, denominada norma BS-EN-15341 Maintenance Key Performance Indicators, de carácter internacional, que define, de manera específica, un conjunto de indicadores claves (KPIs) asociadas a la gestión del mantenimiento.

Existen versiones traducidas al español de la edición del 2007 que han sido adoptadas como norma nacional en varios paises de América Latina (LATAM).

Resalta el hecho, que la edición del año 2019 modifica sustancialmente la edición del 2007, pasando de 3 a 8 agrupaciones o categorías de indicadores, y de 71 a 183 la cantidad de indicadores claves. La Figura 1 muestra las diferencias principales entre ambas ediciones de esta norma.

Figura 1 – Diferencias principales ediciones 2007 y 2019 de la BS-EN-15341.

Vale indicar que 29 de los 183 KPIs son de naturaleza cualitativa (“alto”, “medio”, “suficiente”, “insuficiente” y “pobre”, por ejemplo) y el cálculo de estos debe ser asistido por algún tipo de evaluación, revisión o inspección especializada puntual o periódica. De estos 29 indicadores, 19 están relacionados con el grado de implantación, integración y utilización de las herramientas tecnológicas asociadas a la función “Tecnología de Información y Comunicación (ICT)”. Estás tecnologías “habilitadoras”, como también se les conoce, son herramientas que permiten desarrollar el proceso de transformación digital para que las empresas, conjuntamente con su capital humano, se adapten a la industria 4.0 y al modelo de la industria inteligente. El Sistema Computarizado de Gestión del Mantenimiento (CMMS, por sus siglas en inglés) SAP, el cual está en un reciente proceso de implantación y masificación, es parte fundamental de estas tecnologías “habilitadoras”. La Figura 2 muestra algunos ejemplos de tecnologías “habilitadoras” de uso común.

Figura 2 – Ejemplos de tecnologías “habilitadoras” pertenecientes a la función ICT.

Del mismo modo, 12 de los 21 KPIs relacionados con la función “Competencia del Personal”, Tabla 1, aun cuando son evaluados en base a un porcentaje (%), requieren necesariamente de la aplicación de algún mecanismo de evaluación (entrevistas, pruebas, colección de credenciales, etc.) que permita cuantificar el nivel de madurez de las competencias (experiencias + conocimientos) del personal, que aplican para ejercer las funciones y responsabilidades particulares de los cargos en los cuales se desempeñan. Al respecto, la norma EN 15628:2014 “Qualification of maintenance personnel” sirve de soporte para tal evaluación.

Tabla 1 – KPIs relacionados con la medición de competencia del personal de mantenimiento

De particular interés resultan los tres (03) KPIs asociados a la función “Gestión del Mantenimiento”, como parte integral de la Gestión de Activos Tabla 2. El KPI M01 “Madurez de la función de mantenimiento” se obtiene a través de una evaluación integral de todos los elementos claves asociados a los macroprocesos y procesos principales de la Gestión del Mantenimiento, incluyendo aquellos procesos dependientes de otras organizaciones de apoyo (Talento humano, Procura/Inventario, etc.) que son necesarios para la adecuada gestión del mantenimiento. Como resultado de la evaluación, se detectan las brechas y se establece un plan de acción (anual, por lo general), reflejado en el KPI M03, orientado al cierre de brecha para alcanzar el siguiente nivel de madurez, alineado a los objetivos estratégicos de la empresa (indicador M02). Por los primeros años, se recomienda que esta evaluación sea de frecuencia anual, hasta que la organización alcance el grado de madurez costo-efectivo deseado. Luego de ello, se considera que evaluaciones con frecuencia trienal serían suficientes.

Tabla 2 – KPIs relacionados con el grado de madurez y el plan estratégico de la organización

Un punto de atención final, relacionado con la edición del 2019 de la norma, es la advertencia que se hace en el prólogo de esta figura 3. En ella se invita a que su adopción se haga con cautela y criterio técnico, dado los múltiples errores identificados que no fueron corregidos de manera oportuna antes de su publicación. De igual manera se advierte sobre algunas imprecisiones en el significado de algunos factores (variables de entrada) que integran la formulación de algunos indicadores, que no permiten o dificultan el cálculo explícito del indicador.

Prólogo de edición 2019 [BS-EN-15341].

Autor: Andrés Enrique González Giraldo
Co-founder at PREDYC / Editor & CEO at PREDICTIVA21