El presente Trabajo de Fin de Grado (TFG) titulado “Las Finanzas Éticas en España: Los Fondos de Inversión Socialmente Responsable” tiene como objetivo principal analizar el estado actual y la evolución de los fondos de inversión socialmente responsable (ISR) en España, comparándolos con los fondos de inversión convencionales (no-ISR). En un contexto de creciente preocupación por la sostenibilidad y la responsabilidad social, este estudio busca llenar el vacío existente en la literatura sobre finanzas éticas en el ámbito español. Para llevar a cabo este análisis, se ha utilizado una metodología que incluye la recolección de datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España, la revisión bibliográfica de publicaciones relevantes y el uso de herramientas de análisis de datos como Microsoft Power BI y Python. El estudio se estructura en varios capítulos que abordan desde la evolución histórica de las finanzas éticas en España hasta un análisis descriptivo comparativo de los fondos ISR y no-ISR. Se examinan aspectos como la rentabilidad, el riesgo, el perfil de los inversores, y los factores impulsores del crecimiento de los fondos ISR, incluyendo la conciencia social, las regulaciones gubernamentales y la demanda inversora. Se han analizado un total de 843 fondos, de los cuales 327 son ISR y 516 noISR, abarcando 79 gestoras diferentes y los resultados indican diferencias significativas. Los fondos ISR presentan una rentabilidad media superior (3.21%) en comparación con los fondos no-ISR (2.34%), siendo esta diferencia estadísticamente significativa. Dentro de los fondos ISR, los de Consideración son los más rentables (4.08%), seguidos por los de Integración (2.92%) y los Puros (1.86%). En términos de riesgo y volatilidad, la mayoría de los fondos se encuentran en un tramo medio de la escala de riesgo, con los ratings 2, 4 y 3 ocupando alrededor del 86% del total de fondos. Aunque los fondos ISR tienen toda la gama de ratings, solo hay tres fondos de grado 7. Generalmente, los fondos ISR tienden a tener un mayor riesgo y son más volátiles (6.86) que los fondos no-ISR (5.64), siendo esta diferencia también estadísticamente significativa. El Value at Risk (VaR) medio es mayor en los fondos ISR (6.28) que en los no-ISR (5.16), lo que indica un mayor riesgo potencial de pérdida. En cuanto a participantes y patrimonio, los fondos ISR tienen más participantes (55.9% del total) que los no-ISR (45.1%), pero los fondos no-ISR acumulan más patrimonio (97.6 millones de euros) en comparación con los ISR (82.2 millones de euros). La categoría predominante en ambos tipos de fondos es la de inversión, seguida por los fondos de fondos. En los fondos ISR, las subcategorías más comunes son la renta variable internacional y la renta variable mixta internacional, mientras que en los no-ISR son la global y la renta fija euro. Las principales gestoras de fondos ISR son Renta 4, Santander y CaixaBank, mientras que en los fondos no-ISR destacan BBVA, Bankinter y CaixaBank. Estos hallazgos subrayan la importancia de considerar tanto los aspectos financieros como los criterios de sostenibilidad al evaluar las opciones de inversión. En conclusión, este TFG contribuye al conocimiento y la comprensión de las finanzas éticas y la inversión sostenible en España, proporcionando información valiosa para inversores y entidades financieras. Además, sienta las bases para futuras investigaciones en este campo, promoviendo un mercado financiero más ético y sostenible. La investigación también destaca la necesidad de una mayor educación y concienciación sobre las finanzas éticas, tanto a nivel individual como institucional, para fomentar un cambio significativo en las prácticas de inversión y que se está mejorando durante los últimos años.
ABSTRACT
This Bachelor’s Thesis (TFG) titled “Ethical Finance in Spain: Socially Responsible Investment Funds” aims to analyze the current state and evolution of socially responsible investment (SRI) funds in Spain, comparing them with conventional investment funds (non-SRI). In a context of growing concern for sustainability and social responsibility, this study seeks to fill the existing gap in the literature on ethical finance within the Spanish domain. To conduct this analysis, a methodology was employed that includes data collection from the Spanish Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), a literature review of relevant publications, and the use of data analysis tools such as Microsoft Power BI and Python. The study is structured into several chapters that cover the historical evolution of ethical finance in Spain and a descriptive-comparative analysis of SRI and non-SRI funds. Aspects such as profitability, risk, investor profiles, and the driving factors behind the growth of SRI funds, including social awareness, government regulations, and investor demand, are examined. A total of 843 funds were analyzed, of which 327 are SRI and 516 are non-SRI, encompassing 79 different management firms. The results indicate significant differences. SRI funds exhibit a higher average profitability (3.21%) compared to non-SRI funds (2.34%), and this difference is statistically significant. Within the SRI funds, the Consideration funds are the most profitable (4.08%), followed by the Integration funds (2.92%) and the Pure funds (1.86%). In terms of risk and volatility, the majority of funds fall within a medium risk range, with ratings 2, 4, and 3 accounting for approximately 86% of all funds. Although SRI funds cover the entire range of ratings, there are only three funds rated as grade 7. Generally, SRI funds tend to have higher risk and are more volatile (6.86) than non-SRI funds (5.64), and this difference is also statistically significant. The average Value at Risk (VaR) is higher in SRI funds (6.28) than in non-SRI funds (5.16), indicating a greater potential risk of loss. In terms of participants and assets, SRI funds have more participants (55.9% of the total) compared to non-SRI funds (45.1%), but non-SRI funds accumulate more assets (€97.6 million) compared to SRI funds (€82.2 million). The predominant category in both types of funds is investment funds, followed by fund of funds. In SRI funds, the most common subcategories are international equity and mixed international equity, while in non-SRI funds they are global and euro fixed income. The main managers of SRI funds are Renta 4, Santander, and CaixaBank, whereas in non-SRI funds BBVA, Bankinter, and CaixaBank are prominent. These findings underscore the importance of considering both financial aspects and sustainability criteria when evaluating investment options. In conclusion, this TFG contributes to the knowledge and understanding of ethical finance and sustainable investment in Spain, providing valuable information for investors and financial entities. Moreover, it lays the groundwork for future research in this field, promoting a more ethical and sustainable financial market. The research also highlights the need for greater education and awareness of ethical finance, both at the individual and institutional levels, to foster significant change in investment practices, which has been improving over recent years.
El presente Trabajo de Fin de Grado (TFG) titulado “Las Finanzas Éticas en España: Los Fondos de Inversión Socialmente Responsable” tiene como objetivo principal analizar el estado actual y la evolución de los fondos de inversión socialmente responsable (ISR) en España, comparándolos con los fondos de inversión convencionales (no-ISR). En un contexto de creciente preocupación por la sostenibilidad y la responsabilidad social, este estudio busca llenar el vacío existente en la literatura sobre finanzas éticas en el ámbito español. Para llevar a cabo este análisis, se ha utilizado una metodología que incluye la recolección de datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España, la revisión bibliográfica de publicaciones relevantes y el uso de herramientas de análisis de datos como Microsoft Power BI y Python. El estudio se estructura en varios capítulos que abordan desde la evolución histórica de las finanzas éticas en España hasta un análisis descriptivo comparativo de los fondos ISR y no-ISR. Se examinan aspectos como la rentabilidad, el riesgo, el perfil de los inversores, y los factores impulsores del crecimiento de los fondos ISR, incluyendo la conciencia social, las regulaciones gubernamentales y la demanda inversora. Se han analizado un total de 843 fondos, de los cuales 327 son ISR y 516 noISR, abarcando 79 gestoras diferentes y los resultados indican diferencias significativas. Los fondos ISR presentan una rentabilidad media superior (3.21%) en comparación con los fondos no-ISR (2.34%), siendo esta diferencia estadísticamente significativa. Dentro de los fondos ISR, los de Consideración son los más rentables (4.08%), seguidos por los de Integración (2.92%) y los Puros (1.86%). En términos de riesgo y volatilidad, la mayoría de los fondos se encuentran en un tramo medio de la escala de riesgo, con los ratings 2, 4 y 3 ocupando alrededor del 86% del total de fondos. Aunque los fondos ISR tienen toda la gama de ratings, solo hay tres fondos de grado 7. Generalmente, los fondos ISR tienden a tener un mayor riesgo y son más volátiles (6.86) que los fondos no-ISR (5.64), siendo esta diferencia también estadísticamente significativa. El Value at Risk (VaR) medio es mayor en los fondos ISR (6.28) que en los no-ISR (5.16), lo que indica un mayor riesgo potencial de pérdida. En cuanto a participantes y patrimonio, los fondos ISR tienen más participantes (55.9% del total) que los no-ISR (45.1%), pero los fondos no-ISR acumulan más patrimonio (97.6 millones de euros) en comparación con los ISR (82.2 millones de euros). La categoría predominante en ambos tipos de fondos es la de inversión, seguida por los fondos de fondos. En los fondos ISR, las subcategorías más comunes son la renta variable internacional y la renta variable mixta internacional, mientras que en los no-ISR son la global y la renta fija euro. Las principales gestoras de fondos ISR son Renta 4, Santander y CaixaBank, mientras que en los fondos no-ISR destacan BBVA, Bankinter y CaixaBank. Estos hallazgos subrayan la importancia de considerar tanto los aspectos financieros como los criterios de sostenibilidad al evaluar las opciones de inversión. En conclusión, este TFG contribuye al conocimiento y la comprensión de las finanzas éticas y la inversión sostenible en España, proporcionando información valiosa para inversores y entidades financieras. Además, sienta las bases para futuras investigaciones en este campo, promoviendo un mercado financiero más ético y sostenible. La investigación también destaca la necesidad de una mayor educación y concienciación sobre las finanzas éticas, tanto a nivel individual como institucional, para fomentar un cambio significativo en las prácticas de inversión y que se está mejorando durante los últimos años.
ABSTRACT
This Bachelor’s Thesis (TFG) titled “Ethical Finance in Spain: Socially Responsible Investment Funds” aims to analyze the current state and evolution of socially responsible investment (SRI) funds in Spain, comparing them with conventional investment funds (non-SRI). In a context of growing concern for sustainability and social responsibility, this study seeks to fill the existing gap in the literature on ethical finance within the Spanish domain. To conduct this analysis, a methodology was employed that includes data collection from the Spanish Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), a literature review of relevant publications, and the use of data analysis tools such as Microsoft Power BI and Python. The study is structured into several chapters that cover the historical evolution of ethical finance in Spain and a descriptive-comparative analysis of SRI and non-SRI funds. Aspects such as profitability, risk, investor profiles, and the driving factors behind the growth of SRI funds, including social awareness, government regulations, and investor demand, are examined. A total of 843 funds were analyzed, of which 327 are SRI and 516 are non-SRI, encompassing 79 different management firms. The results indicate significant differences. SRI funds exhibit a higher average profitability (3.21%) compared to non-SRI funds (2.34%), and this difference is statistically significant. Within the SRI funds, the Consideration funds are the most profitable (4.08%), followed by the Integration funds (2.92%) and the Pure funds (1.86%). In terms of risk and volatility, the majority of funds fall within a medium risk range, with ratings 2, 4, and 3 accounting for approximately 86% of all funds. Although SRI funds cover the entire range of ratings, there are only three funds rated as grade 7. Generally, SRI funds tend to have higher risk and are more volatile (6.86) than non-SRI funds (5.64), and this difference is also statistically significant. The average Value at Risk (VaR) is higher in SRI funds (6.28) than in non-SRI funds (5.16), indicating a greater potential risk of loss. In terms of participants and assets, SRI funds have more participants (55.9% of the total) compared to non-SRI funds (45.1%), but non-SRI funds accumulate more assets (€97.6 million) compared to SRI funds (€82.2 million). The predominant category in both types of funds is investment funds, followed by fund of funds. In SRI funds, the most common subcategories are international equity and mixed international equity, while in non-SRI funds they are global and euro fixed income. The main managers of SRI funds are Renta 4, Santander, and CaixaBank, whereas in non-SRI funds BBVA, Bankinter, and CaixaBank are prominent. These findings underscore the importance of considering both financial aspects and sustainability criteria when evaluating investment options. In conclusion, this TFG contributes to the knowledge and understanding of ethical finance and sustainable investment in Spain, providing valuable information for investors and financial entities. Moreover, it lays the groundwork for future research in this field, promoting a more ethical and sustainable financial market. The research also highlights the need for greater education and awareness of ethical finance, both at the individual and institutional levels, to foster significant change in investment practices, which has been improving over recent years. Read More
Related posts:
How China’s agribusiness achieves reciprocal symbiosis with farmers? A comparative analysis of the investment sector
La taiwanesa GlobalWafers construirá una fábrica de obleas para semiconductores en Italia con fondos de la UE
Valuation of financial derivatives with the Black-Scholes Method
Reducing RPA security risk
NIST creates new risk management framework to build trust in AI
European climate-focused food tech investment to dip in 2024, report forecasts